Teil 5: 673 Tage

Über den spektakulärsten Kriminalfall Österreichs mit internationaler Dimension

Nach außen hin änderte sich zunächst wenig. Jack Unterweger blieb präsent, ansprechbar, beruflich aktiv. Er bewegte sich weiterhin im journalistischen Umfeld, recherchierte, führte Gespräche und nahm am öffentlichen Diskurs teil. Doch hinter dieser Kontinuität hatte sich etwas verschoben. Die Beobachtung war dichter geworden. Nicht offiziell, nicht benannt - aber spürbar.

Während Ermittler begannen, Bewegungen und Kontakte über Ländergrenzen hinweg zu vergleichen, blieb Unterweger weiterhin Teil dieses Umfelds. Er recherchierte im Prostitutionsmilieu, sprach mit Betroffenen, begleitete Polizeiarbeit und sammelte Informationen - auch zu jenen Taten, die später mit seinem Namen in Verbindung gebracht wurden.

Aus heutiger Perspektive wirkt diese Doppelrolle irritierend. Damals jedoch entsprach sie seinem öffentlichen Bild: dem des kundigen, sensiblen Reporters, der Zugang hatte, Fragen stellte und Zusammenhänge herzustellen versuchte.

Dass Unterweger damit auch Fälle recherchierte, die sich später als seine eigenen herausstellen sollten, wurde erst rückblickend als das erkannt, was es war: eine Überschneidung von Beobachter und Beteiligtem, die lange unbemerkt blieb.

Auffällig war, dass ihn in dieser Phase nicht mehr jede Information erreichte. Während er beruflich recherchierte und präsent blieb, entzogen sich ihm erstmals Details, die er sonst frühzeitig kannte.

Gleichzeitig häuften sich Gerüchte. Keine Anschuldigungen, keine offenen Verdächtigungen - eher Andeutungen, Fragmente, leise Verschiebungen im Ton. In Mordsmann ist eine Szene geschildert, in der eine Bekannte beiläufig erwähnt, die Polizei halte ihn für den gesuchten Prostituiertenmörder - als Gerücht, nicht als gesicherte Information. Sie ging davon aus, dass Unterweger davon längst wusste. Üblicherweise war er gut informiert, vernetzt, frühzeitig eingebunden.

Diesmal jedoch veränderte sich etwas. Die Atmosphäre kippte abrupt. Worte, die zuvor spielerisch gefallen waren, erhielten plötzlich Gewicht. Es war einer jener Momente, in denen sich ein innerer Schalter umzulegen scheint - nicht laut, nicht dramatisch, aber unumkehrbar.

Miami, Live - Zuschaltungen und internationale Aufmerksamkeit 

Kurz darauf begann eine Phase der Bewegung. Kein offenes Absetzen, keine erklärte Flucht. Vielmehr eine Folge von Entscheidungen, die sich im Nachhinein zu einer Linie fügen. Unterweger verließ Österreich gemeinsam mit seiner jungen Freundin Bianca. Die Reise führte zunächst über die Schweiz und Paris. Am Flughafen, so wurde später berichtet, fiel die Entscheidung für Miami spontan - ein Ziel ohne konkreten Plan, aber mit der Hoffnung auf Distanz.

Vor der Abreise rief Unterweger Margit H. an. Ohne Dringlichkeit, aber mit einem leisen Abschiedston, sagte er: 

„Du wirst jetzt längere Zeit nichts von mir hören, aber ich melde mich. Danke Margit, danke für alles.“ 

Die Worte waren knapp, respektvoll, und trugen keine Hinweise auf Fluchtabsichten in sich.

Mit Miami als Ziel fühlte er sich weit genug entfernt, um vorerst unauffindbar zu sein. Gleichzeitig verfolgte er aus der Ferne aufmerksam das Geschehen in Österreich. Mehrfach schaltete er sich unangekündigt telefonisch in österreichische Live -Sendungen ein und kommentierte selbstbewusst die Entwicklungen - öffentlich als Journalist, der informierte, analysierte und beobachtete, nicht als Verdächtiger. Die Moderatoren reagierten interessiert, teils geschmeichelt, beinahe als hätte sich ein Experte in die Sendung geschaltet. Aus heutiger Sicht wirkt diese Form der Zuschaltung ungewöhnlich und befremdlich. Technisch war eine Rückverfolgung Anfang der 1990er faktisch kaum möglich. Telefonleitungen ließen keine unmittelbaren Rückschlüsse auf den Aufenthaltsort zu. Der Eindruck, den Unterweger hinterließ, war der eines Mannes, der gehört werden wollte - und weiterhin Teil des Diskurses blieb. Dieses paradoxe Zusammenspiel aus Täter, Journalist und flüchtigem Beobachter verstärkte die Spannung. Öffentlich präsent, doch faktisch auf der Flucht, war er zugleich Regisseur seiner medialen Wahrnehmung, stiller Teilnehmer an der polizeilichen Jagd und Kommentator seiner eigenen Geschichte. Die mediale Präsenz verlieh ihm die Illusion, weiterhin Teil des Geschehens zu bleiben, ohne lokal greifbar zu sein.

Die Falle und filmreife Festnahme

Gleichzeitig lief im Hintergrund die internationale Koordination der Ermittlungen. Den Ermittlungsbehörden gelang es schließlich seinen Aufenthaltsort durch Hinweise aus dem Umfeld, Bewegungsmuster und Kontakte einzugrenzen - es war kein einzelner Durchbruch, sondern eine Verdichtung. Auch das FBI wurde eingebunden, da in Los Angeles während eines früheren Aufenthalts Unterwegers drei Prostituierte ermordet worden waren und übernahm die Ermittlungen vor Ort. Eine sofortige Auslieferung nach Österreich war damit ausgeschlossen.

Als klar wurde, dass Unterweger in Miami lebte und finanziell unter Druck stand, entschied man sich für einen Zugriff über einen Umweg und ein klassisches Lockvogel Manöver: ein angebliches Honoraranteil für ein Interview, das Unterweger geben sollte. Es handelte sich um einen Vorschuss, der per Western Union überwiesen werden sollte. Seine Freundin Bianca wurde geschickt, um das Geld bei der Bank abzuholen - und ahnte schon beim Betreten der Cafés rund um die Filiale, dass etwas nicht stimmte. Männer mit Sonnenbrillen, Zeitung in der Hand, schienen beiläufig zu sitzen - doch es waren Beamte. Unterweger selbst ahnte nichts von der engen Beobachtung und war überzeugt, die Polizei könne ihn hier nicht fassen. Die Lockvogelaktion funktionierte, weil er dringend Geld brauchte. Hätte er sich nicht in dieser Notlage befunden, hätte er die Aktion vermutlich durchschaut. Das Manöver führte zu einer kurzen Verfolgung, als Bianca die ungewöhnliche Präsenz der Männer bemerkte. Es war ein Moment, der in seiner Bildhaftigkeit an Miami Vice erinnerte - und der schließlich den entscheidenden Schritt zur Festnahme einleitete.

So wurde Unterweger, der noch wenige Wochen zuvor scheinbar unbehelligt durch Wien, Prag und Los Angeles gezogen war, in Miami gestellt. Nicht durch Zufall, sondern durch die präzise Verknüpfung von Beobachtung, internationalem Austausch und psychologischer Einschätzung. Es war eine fast filmreife Szene: ein Moment, in dem Realität und Inszenierung fast verschwimmen, ohne dass ein Beteiligter verletzt wurde. Der jahrelange Beobachter, der Chronist seiner eigenen Taten, war nun selbst in den Fokus der Ermittlungen geraten.

673 Tage war Jack Unterweger nach seiner vorzeitigen Entlassung in Freiheit.

Tage, in denen sich Öffentlichkeit, Medien und Teile der Kulturszene an die Erzählung vom geläuterten Schriftsteller klammerten, während sich die Spuren seiner Taten über Ländergrenzen hinweg verdichteten.

Am 27. Februar 1992 endete diese Freiheit in Miami, Florida.

Rechtlich befand sich Unterweger in einer komplizierten Lage. Sein Wunsch war eindeutig: Er wollte seine Unschuld beweisen, direkt vor den heimischen Behörden. Die Realität war heikler. Das FBI und die US - Justiz hatten eigene Verfahren gegen ihn anhängig, da auch in den USA drei Morde untersucht wurden, die während seines Aufenthalts in Los Angeles geschahen. Eine sofortige Auslieferung nach Österreich war daher nicht möglich. Theoretisch hätte Unterweger sich für ein anderes Land entscheiden können, in dem er strafrechtlich nicht belangt worden wäre. Ein damaliger Pressesprecher erklärte, dass die US -Behörden ihm die Wahl hätten lassen können - Österreich war keineswegs zwangsläufig. Doch Unterweger bestand darauf zurückzukehren und beharrte darauf, seine Unschuld beweisen zu wollen, obwohl das FBI und die US-Behörden ihn wegen dreier Morde in Los Angeles ebenfalls verfolgten. Die Verhandlungen über seine Auslieferung zogen sich daher.

Nach seiner Festnahme und dem Abschluss der Verhandlungen mit den US - Behörden erfolgte Unterwegers Rückkehr nach Österreich. Schon die Ankunft am Flughafen entwickelte sich zu einem medialen Großereignis. Am Flughafen wartete ein Großaufgebot und Blitzlichtgewitter von Journalisten, Kamerateams und Fotografen. Die Bilder gingen sofort über die Nachrichtenticker, und Unterweger betrat das Land unter dem wachen Blick einer Öffentlichkeit, die ihn teils bewunderte, teils verurteilte.

Auch seine Freundin geriet bei ihrer Rückkehr ins Zentrum der Aufmerksamkeit und wurde zum öffentlichen Ereignis - noch bevor der Prozess begonnen hatte. Jack Unterwegers Entscheidung nach Österreich zu wollen, wirkte auf viele überraschend. Sie passte jedoch zu seinem Selbstbild. Unterweger vertraute auf Sprache, Wirkung, Präsenz. Er hatte erlebt, wie sehr ihm Menschen glaubten - und setzte darauf, dass sich diese Geschichte wiederholen ließe.

Trotz der Aufmerksamkeit zeigte Unterweger äußerlich Gelassenheit, Ruhe und Höflichkeit. Er wusste, dass jeder Blick, jedes Wort von der Öffentlichkeit und den Ermittlern registriert wurde. In dieser Mischung aus Kontrolle und Beobachtung zeigte sich erneut die Fähigkeit, Situationen einzuschätzen, Menschen zu lesen - und sich selbst präsent zu inszenieren auf einer öffentlichen Bühne, die er selbst bewusst mitbespielte.

Der größte Prozess in der österreichischen Strafgeschichte

Jack Unterweger wurde vor ein Geschworenengericht geladen - eine Entscheidung, die den Ernst der Lage betonte und die Öffentlichkeit in besonderem Maße einband. Die Verhandlung verlief über Wochen; Zeugen wurden gehört, Beweise geprüft, Tatabläufe rekonstruiert. Die Bühne war nicht nur juristisch, sondern auch medial: Journalisten verfolgten die Sitzungen, Notizen wurden gemacht, Berichte erschienen täglich.

Im Gerichtssaal vor dem Geschworenengericht nutzte Jack Unterweger diese Bühne erneut. Sein Eröffnungsplädoyer war präzise kalkuliert, rhetorisch geschliffen und auf Wirkung ausgerichtet. Er sprach direkt, langsam, mit klarer Stimme, wusste um die Wirkung jedes Wortes. Er konnte Gefühle bei anderen erkennen und benennen, selbst wenn er selbst nicht dazu fähig war, sie wirklich zu empfinden. Seine Worte verbanden juristische Argumentation mit psychologischer Präsenz. Er schaffte es, dass Aufmerksamkeit, Faszination und die subtile Manipulation des Raums spürbar wurden, ohne je laut oder aggressiv zu wirken.

Die Geschworenen hörten aufmerksam zu. Die Staatsanwaltschaft und die Opfervertreter beobachteten jede Geste, jede Betonung. Unterweger wusste, dass er nicht nur vor Gericht, sondern vor der Öffentlichkeit und den Medien stand - und er spielte diese Position kontrolliert aus. Die öffentliche Wahrnehmung und die mediale Präsenz waren Teil des Verfahrens geworden, und Unterweger beherrschte beide Ebenen meisterhaft.

Sein Eröffnungsplädoyer markierte den Höhepunkt seiner öffentlichen Darstellung:

„Meine Damen und Herren Geschworenen, wir sind jetzt für die nächsten zwei Monate zusammen, und ich möchte kein steriler Schauspieler sein. Ich möchte es mit Ihnen so haben wie im Kaffeehaus. Falls Sie Fragen haben, stellen Sie sie bitte, und ich werde Ihnen auf alles, wirklich alles, Antwort geben. Sehen Sie, ich habe den großen Vorteil, dass ich nichts zu verbergen habe, da ich nicht der Mörder bin. Wenn Sie mich bei einer Lüge erwischen, dann verurteilen Sie mich.“ (ein Auszug)

Die Worte wirkten charmant, selbstsicher und intim zugleich - wie ein vertrauliches Gespräch im kleinen Kreis, nicht wie ein juristisches Ritual. Unterweger präsentierte sich als offen, zugänglich, kommunikativ und souverän. Er nutzte Sprache gezielt, um Nähe zu erzeugen, Verständnis zu wecken und die Geschworenen in einen Dialog einzubinden. Der Versuch, Authentizität zu zeigen, hatte Wirkung: Das Plädoyer hinterließ einen bleibenden Eindruck, der weit über die juristische Dimension hinausreichte.

Doch die Wirkung seiner Worte auf das Urteil war begrenzt. Die Fakten, Zeugenaussagen und forensischen Erkenntnisse bildeten den Kern der Entscheidung, und trotz seines rhetorischen Talents konnten sie die Geschworenen nicht von seiner Schuld ablenken.

Urteil und Inhaftierung 

Am Ende des Verfahrens stand ein Urteil, mit dem Jack Unterweger selbst offenbar nicht gerechnet hatte.

Das Geschworenengericht erklärte ihn in neun von elf Mordfällen für schuldig. In zwei Fällen konnte aufgrund des Zustands der Leichen keine eindeutige Todesursache mehr festgestellt werden. Dennoch reichte die Gesamtheit der Beweise aus, um ihn zu lebenslanger Haft zu verurteilen.

Zeitzeugen berichteten, dass Unterweger bei der Urteilsverkündung sichtbar getroffen wirkte. Tränen standen ihm in den Augen, als er leise erklärte, er werde Berufung einlegen. Der Satz klang weniger wie ein juristischer Schritt als wie ein letzter Versuch, die Kontrolle über die eigene Geschichte nicht vollständig zu verlieren. 

Einer der Journalisten, die Jack Unterweger über Jahre hinweg begleitet hatten, beschrieb einen Moment, der ihm besonders im Gedächtnis blieb. Kurz bevor Unterweger aus dem Gerichtssaal geführt wurde, habe sich sein Gesichtsausdruck verändert. 

Nicht Wut, nicht Trotz, nicht Inszenierung - sondern etwas, das er bei ihm zuvor nie gesehen hatte: Resignation. Der Eindruck, dass etwas zu Ende gegangen war.

Ob diese Wahrnehmung zutraf oder lediglich eine Projektion des Beobachters war, blieb offen. Doch gerade diese Unsicherheit verlieh dem Moment sein Gewicht: Zum ersten Mal schien Unterweger dem Blick der anderen nichts mehr entgegensetzen zu wollen.

Öffentlich hatte er bis zuletzt seine Unschuld beteuert. Intern jedoch scheint er mit einem anderen Ausgang gerechnet zu haben. Die Verurteilung bedeutete nicht nur den Verlust der Freiheit, sondern auch den endgültigen Zusammenbruch jener Rolle, die ihn über Jahre getragen hatte: die des geläuterten Intellektuellen, des Beobachters, des Mannes, der sich sprachlich und gesellschaftlich immer wieder neu erfinden konnte.

Mit diesem Urteil war diese Erzählung nicht mehr haltbar.

Selbstmord in der Nacht nach dem Urteil

In der Nacht auf den 29. Juni 1994 endete Jack Unterwegers Geschichte nicht mit einem letzten Wort, sondern mit einer Handlung. In seiner Zelle in der Justizanstalt Graz-Karlau strangulierte er sich mit der Kordel seiner Jogginghose. Die Art der Schlinge entsprach jener Knotentechnik, die aus den Mordfällen bekannt war.

Über die Nacht, in der Jack Unterweger starb, wurde viel geschrieben und noch mehr spekuliert. Fremdverschulden konnte ausgeschlossen werden. Was blieb, war ein Tod, der ebenso kontrolliert wirkte wie vieles zuvor - und gerade deshalb Fragen offenließ. Der Zeitpunkt, die Methode und die Umstände führten zu zahlreichen Spekulationen. War es ein stilles Eingeständnis? Ein letzter Akt der Kontrolle? Oder die Erkenntnis, dass der Weg zurück - in Freiheit, Öffentlichkeit oder Bedeutung -endgültig versperrt war?

Ernst Geiger, der ihn über Jahre hinweg als Ermittler begleitet und konfrontiert hatte, formulierte es später nüchtern: Was immer geschehen war - die Schlinge hatte er sich selbst um den Hals gelegt. Vielleicht nicht erst in dieser Nacht. Vielleicht schon lange zuvor. Und in jener Zelle wurde sie nur noch zugezogen.

Ob dieser letzte Akt als stilles Eingeständnis zu lesen ist, als bewusste Spiegelung der eigenen Taten, als letzte Inszenierung oder als Entzug aus einem Verfahren, das keine Bühne mehr bot, lässt sich nicht mehr klären. Mit seinem Tod entzog sich Jack Unterweger endgültig jeder weiteren Befragung, jeder Revision, jeder Erklärung - und seiner rechtskräftigen Verurteilung.

Mit der Haft, dem Urteil und seinem Tod war die äußere Handlung abgeschlossen - die Chronologie der Taten und Prozesse endete. Doch der Blick auf Jack Unterweger selbst blieb unvollständig. Wer war dieser Mann, der als Journalist recherchierte, beobachtete und kommentierte, während er zugleich Teil des Untersuchungsgegenstandes war? Der Sprache als Werkzeug beherrschte, Nähe herstellen konnte und gleichzeitig zerstörte? Wie konnte jemand zugleich aufmerksam und reflektiert wirken - und zu Taten fähig sein, die jedes Verstehen sprengen? Welche Facetten verbargen sich hinter der öffentlichen Persona, und warum fasziniert er bis heute? Mit seinem Tod endete das Verfahren - aber nicht die Frage, wer dieser Mensch gewesen war. Teil 6 widmet sich der Frage, wer Jack Unterweger wirklich war - jenseits von Urteil, Anklage und Sensationsberichterstattung.